El problema del Terrorismo Mapuche – Una weá de aplicar estadística

Uno pa tomar decisiones requiere información. El problema es que la información wena a veces no es observable directamente y hay que mirar otra weás. Por ejemplo un paco yendo a Temucuicui y se encuentra con unos wns, necesita saber ¿Son terroristas? ¿van armados? ¿nos quieren disparar? ¿nos quieren asustar o nos quieren matar? ¿es una emboscada o andan simplemente paseando?.
Ni una de esas weás es muy observable, porque para obtener más información hay que acercarse a los wns, lo que es peligroso, o contar con intelegencia y tecnología.

En el fondo es la misma weá que cuando un doctor analiza si un paciente tiene covid o no. Le hace algunas preguntas y ve si es probable que tenga covid o no. En función de esa info hace tests para obtener más información y así, hasta que al final concluye que si tiene o no tiene covid o si tiene otra weá. Pero siempre hay un margen de error. Y puede que el paciente tenga covid y los test no marquen ni una weá porque se acaba de contagiar o que no tenga Covid y que marquen que tiene porque el wn se acaba de sanar o tiene otra enfermedá que el test confunde con Covid. Todos sabemos que por wenos que sean los tests, no existe el test perfecto.

Error tipo I y tipo II

En estadística se le llama error tipo I y error tipo II. El Error tipo I es un Falso Positivo (FP). El wn no tiene Covid pero marca Covid en el test. El Error tipo II es un Falso negativo (FN), el wn tiene Covid pero marca sin Covid en el test.

A uno lo que le gustaría es minimizar los dos tipos de errores, eso es lo que hace el doctor al pedir más tests. Pero llega un punto en que cualquier reducción de los falsos positivos se traduce en un aumento de los falsos negativos. En los extremos, si el test marca casi siempre covid, el error de FN se reduce casi a cero pero el error de FP aumenta mucho, y al revés si el test siempre marca casi siempre que no tiene ni una weá, el FP es casi cero pero el FN aumenta. Esto se conoce en estadística como el “compromiso (o trade off) entre error tipo I y error tipo II). Pero simplificando la weá, uno tiene que elegir cuanto le duele el error tipo I y cuanto el II y en función de esa weá ajusta los parámetros del test pa hacerlo más sensible a los FP o a los FN, pero al disminuir un tipo de error, inevitablemente aumenta el error del otro tipo.

(más detalles estadísticos en https://support.minitab.com/es-mx/minitab/18/help-and-how-to/statistics/basic-statistics/supporting-topics/basics/type-i-and-type-ii-error/ )

Volvamos a la Araucanía.

El paco o milico en terreno necesita saber si los wns a los que se acerca les van a disparar o no, y si ya les están disparando, como muchas veces es el caso en la araucanía, el wn necesita saber si sus balas van a solo asustar o herir a los wns o si los van a matar (error de ejecución). Similar al doctor sospechando fuertemente que el wn tiene Covid, tiene que elegir un tratamiento en el hospital o mandarlo pa la casa. O también tienen que considerar si van a herir al wn correcto y no a un wn que va pasando (daño colateral en la jerga milica). Chucha, cualquier wn con mínima experiencia en mochas peluas de este tipo sabe que esa weá tiene un error de la puta madre por más información que se tenga y por más caperuzo que uno sea en la ejecución. Además el error de ejecución se aumenta por el estrés. Un doctor decidiendo weás, operando y recabando información con un wn disparándole con un fusil de asalto seguro cometería más errores que un wn tranquilo en el hospital. No hay que ser un genio pa cachar esa weá.

Hasta ahora la sociedad, y sobretodo los frente amplistas, buscan que hayan cero falsos positivos. Cero error tipo I. Es decir que el wn
yerre por no disparar, que por disparar y equivocarse. La única manera de hacer esa weá es con muchísimo error tipo II o falsos negativos, es decir, no disparando nunca, aunque para los wns sea evidente que los van a atacar o incluso aunque ya los estén acribillando a balazos. Porque siempre habrá un error de diagnóstico o de ejecución. Entonces al condenar a los milicos y pacos que la cagan por error el mensaje es claro: Cauros: Cero Falsos Positivos ==> No hacer nada. No disparar un solo tiro, y como nadie es tan wn pa ir a exponer su vida ante terroristas pa no hacer ni una weá, la solución es ni acercarse a los wns, o hacer “presentismo”, hacer como que uno hace algo, pero en realidad no hace ni raja pa no exponerse a que lo expulsen, lo metan preso, lo baleen los terroristas etc, etc. ¿Pa qué se expondrían? si la decisión va a hacer la misma, no disparar, y los terroristas están armados hasta los dientes. Y si los pacos o milicos se arriesgan a disparar y se equivocan saben que tienen las penas del infierno porque la tolerancia a los Falsos Positivos es cero actualmente.

En esa estamos. Entonces si queremos atacar el problema del terrorismo en la araucanía hay que hacer dos weás:

1) Tener mejores tests y mejor ejecución. Esto es inteligencia, espías, drones, satelites, wns mejores entrenados y especializados etc, etc. Pero con esa weá no basta. Todos sabemos que hasta los wns de la CIA, DGI, KGB o el MOSAD cometen caleta de errores pese a contar con caleta de recursos, inteligencia y preparación. Entonces también significa NECESARIAMENTE:

2) Tolerar más falsos positivos pa tener algo de efectividad. Si cada vez que algún milico o paco comete un error al wn le cuesta caro. No hay que ser ingenuo, la solución va a ser la de siempre. Hacer como que hago algo, pero sin tomar ningún riesgo y por lo tanto ninguna detención, ninguna incautación de armas, ninguna prueba pa incriminar a los wns. Ningún resultado.

Ese es el verdadero dilema. O de verdad hacemos algo contra el terrorismo y toleramos algo de errores de los milicos y los pacos, pero con tolerancia cero al error, es de cajón que habrá cero efectividá. Decir otra cosa es mentirle a la gente.

Eso ctm.